网约车乘客受伤找谁索赔?乘客“开门杀”致人损害谁来赔?好意搭载他人出事故如何担责?最高人民法院发布6个交通事故责任纠纷典型案例，针对这些公众出行中高频关注的问题给出司法指引，规范交通行为、保障受害人权益。
乘客“开门杀”致人损害
案件详情：辛某某驾驶机动车载客，未紧靠道路右侧停车，乘客陈某开门时也未充分注意，与骑电动自行车的周某某发生碰撞，造成周某某受伤，车辆受损。公安交管部门认定，辛某某负事故主要责任，陈某负事故次要责任，周某某无责任。辛某某驾驶的车辆在某保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。周某某诉至法院，请求判令陈某、辛某某、某保险公司赔偿损失。
法院判决：本案判决明确，在“开门杀”事故中，保险公司应在交强险和商业三者险范围内，就驾驶人和乘客的责任承担保险赔偿责任，其余部分由驾驶人、乘车人依法承担。最终，保险公司赔偿周某某各项损失共计24万余元，辛某某赔偿周某某4200元，陈某赔偿周某某1800元。
案件评析：该类事故俗称“开门杀”，通常因疏忽导致，但往往造成他人人身财产损害，有些甚至引发人身伤亡等严重后果。本案判决既充分发挥保险保障作用，及时救济受害人，又强化驾驶人、乘车人安全责任意识，警示驾驶人、乘车人均应严格遵守交通规则，谨慎注意，避免小疏忽引发大事故。
“好意同乘”情形下致乘客受伤
案件详情：钱某驾驶机动车搭载赵某回村途中，车辆撞到路中的障碍物，失控撞向路边灯柱发生交通事故，造成赵某受伤。公安交管部门认定，钱某负事故全部责任。赵某诉至法院，请求判令钱某赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费等损失共计19万余元。
法院判决：综合事故发生原因，钱某的行为不属于《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条规定的机动车使用人有重大过失的情形，可以减轻钱某的赔偿责任。最终，钱某对赵某的损失承担70%的赔偿责任。
案件评析：在“好意同乘”情形下，驾驶人是否构成重大过失，进而能否减轻责任，仍需结合全案事实进行评判。本案判决综合考虑事故责任认定书、事故发生原因、损害后果等因素，依法减轻驾驶人的赔偿责任，有利于维护友善互助的传统美德，也警示驾驶人和乘车人共同遵守交通规则。
电动自行车逆行致机动车一方受伤
案件详情：李某某驾驶电动自行车逆向行驶，与贺某驾驶的二轮摩托车(系机动车)发生碰撞，造成贺某受伤。司法鉴定意见认定贺某误工期100日，营养期45日，护理期30日。贺某诉至法院，请求判令李某某赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失。
法院判决：公安交管部门认定李某某驾驶非机动车逆向行驶，负事故全部责任，贺某系无责方。李某某因过错侵害他人身体健康权益，应承担赔偿责任。综合考虑贺某过错程度、损害后果以及机动车、非机动车的危险程度、避险能力等因素，最终判决，李某某赔偿贺某各项损失共计1.9万余元。
案件评析：近年来，电动自行车因轻便、快捷、自由度高等优点成为很多人的出行选择，我国电动自行车保有量大幅增加。尽管机动车具有高速、高风险特性，其驾驶人负有更高注意义务，但电动自行车驾驶人作为重要的交通参与人，亦应增强安全意识，遵守交通规则，共同维护道路交通秩序。本案判决有利于引导电动自行车驾驶人强化规则意识与风险意识，对构建权责清晰、安全文明的道路交通治理格局具有参考意义。网约车交通事故造成乘客损害
案件详情：某科技公司系某网约车平台的经营者。唐某某系网络预约出租汽车驾驶员。乘客陈某某通过某网约车平台预约下单乘坐唐某某驾驶的网约车。驾驶过程中，因唐某某操作不当，车辆撞向路边护栏，造成陈某某右手粉碎性骨折。陈某某诉至法院，请求判令某科技公司赔偿各项经济损失共计人民币26万余元。
法院判决：本案中，陈某某通过某科技公司的网约车平台发出出行信息，该平台通过短信提示乘坐车牌号码和联系电话接受要约，可以认定双方之间形成了公路旅客运输合同关系。某科技公司作为承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任，在没有证据证明陈某某的受伤是其自身健康原因或故意、重大过失造成的情况下，陈某某的损失应由某科技公司承担。结合误工费等赔偿项目的计算标准，最终判决，某科技公司赔偿陈某某各项损失共计23万余元。
案件评析：近年来，网约车已成为社会公众日常出行的重要选择。网约车平台公司作为承运人，应当保障乘客的乘车安全。本案判决既合理认定了事故责任，妥善处理事故纠纷，也督促网约车平台加强安全管理，提升服务质量，为乘客提供更便捷、可靠的出行体验，守护网约车安全运营底线。
路救基金垫付医疗费向事故责任人追偿
案件详情：王某驾驶电动自行车与刘某驾驶的机动车发生交通事故，造成车辆损坏，王某受伤。刘某驾驶的机动车在某保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，依抢救中心申请，路救基金垫付王某医疗费19万余元。王某诉至法院，请求判令刘某、某保险公司赔偿各项损失。本案审理过程中，路救基金管理机构请求法院对其垫付的医疗费一并处理。
法院判决：路救基金先行垫付部分或全部抢救费用后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。据此，本案一并处理路救基金垫付医疗费后的追偿问题，于法有据。最终判决，某保险公司赔偿王某160万余元;刘某赔偿王某45万余元;路救基金管理机构先行垫付的医疗费，由刘某投保的保险公司向其支付。
案件评析：路救基金目的在于在肇事机动车不明、未参加强制保险或抢救费用超过机动车强制保险责任限额，需要支付受害人抢救、丧葬等费用的特定情形下，为受害人提供及时救助。本案对路救基金管理机构的追偿权诉请依法处理，不仅有利于保障路救基金的正常运转，也有利于一次性解决纠纷、减轻当事人诉累，从而实现交通事故的快速、妥善处理。
非机动车
违反交通信号灯通行
案件详情：袁某驾驶电动自行车，在未设置非机动车信号灯的路口，未按照机动车信号灯通行，因闯红灯行为被交警查获。某交警支队对袁某作出罚款50元的处罚决定。袁某不服，申请行政复议。某区政府复议后维持了处罚决定。袁某诉至法院，请求撤销上述处罚决定。
法院判决：在未设置非机动车信号灯和人行横道信号灯的路口，非机动车和行人应当按照机动车信号灯的表示通行。袁某驾驶非机动车违反了上述规定，违法事实清楚，证据确凿。最终驳回袁某的诉讼请求。
案件评析：本案判决明确非机动车驾驶人违反上述规定应予处罚，有助于督促各类交通参与人学习和遵守交通规则，营造全社会尊法、学法、守法、用法的良好风尚，也有助于行政执法和司法形成合力，共同促推构建良好交通秩序。(据央视新闻)
人工智能客服不能阻碍沟通 AI客服的理想与现实总是存在落差。我们当然希望AI客服能更“聪明”一些。但在此之前，企业不应过分依赖AI客服，而该给消费者多一个选项。 态度客气，但答非所问；表示理解，却不提解决方案 春节假期中国民航运输旅客创历史新高 中新社北京2月18日电 (记者 刘文文)记者18日从中国民航局获悉，2024年春节假期(2月10日―2月17日)民航市场平稳有序运行，全国民航累计运输旅客1799.2万人次，日均运输旅客224.9 灯会，是中国古老的民俗文化。今年春节各地的灯会体现着传统文化的创新演绎，点亮了国内外多个城市。“中国风”的灯会与海外文化相互交融，广受海外游客喜爱。随着正月十五元宵佳节的脚步渐近，中国 吃不完，根本吃不完！已经是年后的第三个工作日了。从全国各地陆续返回工位的人们，依然能回忆起被某种春节限定美食支配一整个假期的恐惧。“各省都有自己的噩梦”这个热搜年前就火了，但只有经历过“每 中新经纬2月23日电 (刘雪玉)论坛上聊Sora，吃饭聊Sora，甚至走路也在聊Sora……亚布力论坛上，与会企业家们的高密度讨论，再度印证Sora的火爆。 “横空出世”的Sora到底有多大的冲击力，这项技术对未来有怎样的意义？参会 “中新免签朋友圈”效应：春节赴新游同比涨960% 带动“新马泰”线路 21世纪经济报道 胡慧茵 春节是新加坡重要的节日。每到农历新年，新加坡的大街小巷就洋溢起浓浓的年味。 “在新加坡唐人街牛车水，我们看 。本文链接：最高法发布6起交通事故责任纠纷典型案例——出行风险究竟谁买单？http://www.sushuapos.com/show-5-74605-0.html
声明：本网站为非营利性网站，本网页内容由互联网博主自发贡献，不代表本站观点，本站不承担任何法律责任。天上不会到馅饼，请大家谨防诈骗！若有侵权等问题请及时与本网联系，我们将在第一时间删除处理。
上一篇： 用文旅热度提升民生温度