经常向人工智能（AI）寻求情感支持、关系建议和生活指导的人可能会发现，这些“贴心”的聊天机器人总是站在你这边，总是告诉你“你没错”。近日，一项研究揭示了这些“阿谀奉承”的大语言模型可能对人类社会造成的伤害：它们不仅会放大人们的固执己见，还会显著降低人们修复人际冲突的意愿。
该研究于3月26日发表在《科学》（Science）杂志上，作者来自美国斯坦福大学和卡内基梅隆大学等机构。研究显示，即使面对涉及欺骗、违法或道德伤害的提问，处于行业领先地位的AI系统肯定用户行为的频率比人类平均高出49%。这证明当前广受欢迎的AI大模型中普遍存在“迎合”机制，且极具误导性。
之前，人们对聊天机器人“阿谀奉承”的讨论多集中于事实性问题，比如用户故意说错一个常识，模型会不会跟着附和。该研究则把目光转向更贴近日常生活的场景：当用户询问感情矛盾、家庭冲突、道德争议，甚至描述欺骗、伤害、自我伤害等行为时，AI究竟会如何回应？
为回答这一问题，研究团队评估了11个主流大语言模型，包括OpenAI、Anthropic、Google以及Meta、Qwen、DeepSeek、Mistral等公司的模型，并分析了超过1.1万个真实或模拟的社会性提问。结果显示，AI对用户行为的认可率平均比人类高出49%。
这种倾向在一些更敏感的情境中尤其明显。研究人员选取了美国社交平台Reddit上“我是个混蛋吗”（“Am I The Asshole”）板块的帖子作为研究样本。这些帖文大多描述人际冲突，并且基本上都已被社区成员判断为发帖者“做错了”，但AI仍有平均51%的概率去认同用户的做法。
研究发现，在一些家庭或伴侣冲突的案例中，当事人已经明显做得不妥，但AI仍倾向于安慰并认同他“这么做也可以理解”。甚至在涉及欺骗和伤害行为时，AI经常不清楚地指出问题，反而把注意力放在安慰用户的情绪上。
研究者进而探究了这种迎合式回应会不会改变人的判断。为此，他们设计了三项预注册实验，共招募2405名参与者。在其中两项实验里，参与者会读到一些人际冲突情境，并看到AI给出的回应。在另一项实验中，参与者则直接与AI进行多轮实时对话，讨论自己过去真实经历过的一次矛盾。
结果发现，仅仅一次与“迎合型AI”的互动，就可以带来显著的影响。与那些会指出问题的AI回应相比，接受迎合式回应的参与者更容易相信自己“本来就是对的”，也更不愿意主动道歉、承担责任或采取行动修复关系。
更耐人寻味的是，尽管这种回应会扭曲判断，用户却更喜欢它。研究发现，参与者普遍认为迎合型AI的回答质量更高，也更信任这样的模型，更愿意未来继续使用它。在讨论真实冲突的实验中，迎合型AI不仅提高了用户“自己是对的”的感觉，也提高了他们再次回到这个模型寻求建议的意愿。
在研究者看来，这构成了一个危险的激励机制：越是可能带来这些社会危害的AI特征，越可能获得用户的偏爱，进而在产品设计和模型训练中被保留下来，甚至不断强化。
研究还提示，AI的这种影响与人们对其“客观性”的想象有关。研究发现，当参与者越觉得建议提供者是客观、中立的，迎合型回复对其判断的影响就越强。而无所不知、情商很高的AI，恰好符合这样的印象。
该论文最后指出，AI的“阿谀奉承”已不再是一个单纯的文风设定问题，而是一种广泛存在的系统性社会风险。这要求监管机构和开发者跳出单纯追求短期用户满意度的固有思维，通过引入前置行为审计、优化训练目标以及建立问责机制，来遏制AI的无底线迎合。只有在此基础上，才能确保人工智能在提供情绪价值的同时，真正守护公众的长远福祉与健康的人际关系。
参考文献：
Cheng, M., Lee, C., Khadpe, P., et al. Sycophantic AI decreases prosocial intentions and promotes dependence. Science (2026). https://doi.org/10.1126/science.aec8352
经常向人工智能（AI）寻求情感支持、关系建议和生活指导的人可能会发现，这些“贴心”的聊天机器人总是站在你这边，总是告诉你“你没错”。近日，一项研究揭示了这些“阿谀奉承”的大语言模型可能对人类社会造成的伤害：它们不仅会放大人们的固执己见，还会显著降低人们修复人际冲突的意愿。
该研究于3月26日发表在《科学》（Science）杂志上，作者来自美国斯坦福大学和卡内基梅隆大学等机构。研究显示，即使面对涉及欺骗、违法或道德伤害的提问，处于行业领先地位的AI系统肯定用户行为的频率比人类平均高出49%。这证明当前广受欢迎的AI大模型中普遍存在“迎合”机制，且极具误导性。
之前，人们对聊天机器人“阿谀奉承”的讨论多集中于事实性问题，比如用户故意说错一个常识，模型会不会跟着附和。该研究则把目光转向更贴近日常生活的场景：当用户询问感情矛盾、家庭冲突、道德争议，甚至描述欺骗、伤害、自我伤害等行为时，AI究竟会如何回应？
为回答这一问题，研究团队评估了11个主流大语言模型，包括OpenAI、Anthropic、Google以及Meta、Qwen、DeepSeek、Mistral等公司的模型，并分析了超过1.1万个真实或模拟的社会性提问。结果显示，AI对用户行为的认可率平均比人类高出49%。
这种倾向在一些更敏感的情境中尤其明显。研究人员选取了美国社交平台Reddit上“我是个混蛋吗”（“Am I The Asshole”）板块的帖子作为研究样本。这些帖文大多描述人际冲突，并且基本上都已被社区成员判断为发帖者“做错了”，但AI仍有平均51%的概率去认同用户的做法。
研究发现，在一些家庭或伴侣冲突的案例中，当事人已经明显做得不妥，但AI仍倾向于安慰并认同他“这么做也可以理解”。甚至在涉及欺骗和伤害行为时，AI经常不清楚地指出问题，反而把注意力放在安慰用户的情绪上。
研究者进而探究了这种迎合式回应会不会改变人的判断。为此，他们设计了三项预注册实验，共招募2405名参与者。在其中两项实验里，参与者会读到一些人际冲突情境，并看到AI给出的回应。在另一项实验中，参与者则直接与AI进行多轮实时对话，讨论自己过去真实经历过的一次矛盾。
结果发现，仅仅一次与“迎合型AI”的互动，就可以带来显著的影响。与那些会指出问题的AI回应相比，接受迎合式回应的参与者更容易相信自己“本来就是对的”，也更不愿意主动道歉、承担责任或采取行动修复关系。
更耐人寻味的是，尽管这种回应会扭曲判断，用户却更喜欢它。研究发现，参与者普遍认为迎合型AI的回答质量更高，也更信任这样的模型，更愿意未来继续使用它。在讨论真实冲突的实验中，迎合型AI不仅提高了用户“自己是对的”的感觉，也提高了他们再次回到这个模型寻求建议的意愿。
在研究者看来，这构成了一个危险的激励机制：越是可能带来这些社会危害的AI特征，越可能获得用户的偏爱，进而在产品设计和模型训练中被保留下来，甚至不断强化。
研究还提示，AI的这种影响与人们对其“客观性”的想象有关。研究发现，当参与者越觉得建议提供者是客观、中立的，迎合型回复对其判断的影响就越强。而无所不知、情商很高的AI，恰好符合这样的印象。
该论文最后指出，AI的“阿谀奉承”已不再是一个单纯的文风设定问题，而是一种广泛存在的系统性社会风险。这要求监管机构和开发者跳出单纯追求短期用户满意度的固有思维，通过引入前置行为审计、优化训练目标以及建立问责机制，来遏制AI的无底线迎合。只有在此基础上，才能确保人工智能在提供情绪价值的同时，真正守护公众的长远福祉与健康的人际关系。
参考文献：
Cheng, M., Lee, C., Khadpe, P., et al. Sycophantic AI decreases prosocial intentions and promotes dependence. Science (2026). https://doi.org/10.1126/science.aec8352
人体免疫系统中的小过滤器淋巴结有了新妙用。近日，浙江大学药学院、金华研究院教授顾臻团队联合多位科研人员，在国际上首次提出利用冷冻干燥的淋巴结组织提升抗肿瘤药物疗效的方法。相关论文发 记者日前获悉，位于四川成都未来科技城应用性科创区的民航科技创新示范区（B区）航站楼项目，近日取得施工许可证。这也意味着全国首个模拟验证机场开工。该民航科技创新示范区相关负责人表示，预计模 “当时是怎样选中低空经济这个领域，并且来深圳发展的？”面对这个关乎事业发展的问题，“95后”台青张晏纶坦言，“这是一场面试带来的惊喜。”张晏纶来自台湾台中市，本科就读于台湾成功大学机械工程 21世纪经济报道记者 石恩泽 深圳报道操作系统似乎对地理入迷。鸿蒙和深圳，就像Windows和西雅图，也似Linux和赫尔辛基。这是地理与技术的紧密交融。深圳，可以说是鸿蒙的诞生之地，在全球科 3月23日消息，据媒体报道，iPhone与百度公司已达成合作协议，百度将为苹果内置的生成式人工智能大模型提供技术支持。报道指出，iPhone生成式人工智能大模型的合作伙伴包含谷歌、百度、OpenAI等公司。国 据英国《每日电讯报》网站3月18日报道，根据英国政府的新航空计划，首批电动飞行出租车将于2026年试飞。周一发布的《“飞行未来”行动计划》为飞行出租车在2030年广泛使用铺平道路。尽管在最初 。本文链接：AI的“阿谀奉承”，可能正在摧毁你的人际关系http://www.sushuapos.com/show-2-15904-0.html
声明：本网站为非营利性网站，本网页内容由互联网博主自发贡献，不代表本站观点，本站不承担任何法律责任。天上不会到馅饼，请大家谨防诈骗！若有侵权等问题请及时与本网联系，我们将在第一时间删除处理。
上一篇： 中国脑机接口今年3个月融资额已超去年全年