AI（人工智能）正让人类传统赛事中的“原创”二字面临新挑战。
近期，内蒙古呼和浩特一摄影比赛一等奖作品被确认为AI生成，广东东莞一书法获奖作品也因疑似AI生成被撤下，接连发生的两起风波引发了网络上的广泛讨论。
“怎么评上的？”有网友质疑。
赛事评审规则、原创认定标准和AI使用边界也被再次推向舆论焦点。当AI作品混入赛事后获奖，责任该由谁承担？评审机制为何未能识别？面对AI创作的日益普及，各类赛事又该如何完善规则，在鼓励技术创新与维护公平竞争之间找到平衡？
事件
摄影比赛获奖作品被认定为AI生成
三位环卫工在路边座椅上休息，其中一人正将水壶中的水倾倒而出。这一场景，出现在2025年呼和浩特全民摄影双月赛第三期一等奖作品《洒乐园林》中。
然而，这幅“摄影作品”在近期引发争议。仔细观看这张“照片”，不难发现一些不符合常理的地方：环卫工衣服上的文字乱码，握水壶的手部姿势也不自然，甚至三名人物疑似“共用一张脸”。
“AI味这么重，怎么评上的？”“三胞胎，在一个地方上班？一眼假。”不少网友留言质疑。
7月14日，呼和浩特市文学艺术界联合会发布情况通报称，经核实，该作品系AI生成，并非作者实景原创拍摄。
对此，呼和浩特市文联决定取消该作品参赛、参评及参展资格，撤销相关赛事认定。同时，暂停涉事赛事并推进整改，对相关责任人依据有关规定予以处理。
无独有偶。 7月15日，广东省东莞市应急管理局举办的应急优秀作品征集展播活动中，一件书法文艺类二等奖作品《东莞应急科普》被网友质疑疑似AI生成。网友指出，该作品存在字体大小统一、标点符号完全一致等异常。
同日，东莞市应急管理局相关工作人员回应媒体称，已与作者取得联系。作者否认整件作品由AI合成，称诗歌内容由自己原创，书法部分通过PS工具制作生成。不过，东莞市应急管理局新闻宣传科工作人员回应另一媒体称，经内部核查，该作品被判定为AI生成，目前已从获奖名单中撤除。
类似争议在此前赛事中就已出现。
今年1月，华住集团旗下品牌举办的摄影大赛中，第一名作品《骑楼旧光》曾被网友质疑疑似AI生成。据报道，随后，客服回应称，该作品“不符合原创性规则”，已与投稿人沟通并取消成绩。但主办方未公开确认该作品是否由AI生成。
追问
AI作品获奖、获利后 谁该承担责任？
长期专注AI合规、知识产权领域的天元律师事务所合伙人律师李昀锴表示，当主办方发现获奖作品为AI生成，后果通常是依据赛事规则撤销获奖资格、追回奖金、收回证书等。如果参赛者在报名时作出了“本人原创”“本人拍摄”等承诺，明知作品不符合要求仍提交，并给主办方造成实际损失，也可能需要承担赔偿责任。
至于是否涉嫌诈骗，李昀锴认为，“刑事诈骗需要判断是否存在虚构事实、骗取财物的故意，以及涉案金额、情节等是否达到追责标准。”他说，多数类似事件，首先涉及赛事规则和民事责任，但如果造假行为恶劣、涉及较大金额或公共资金，也不排除进一步追究刑事责任的可能。
赛事主办方在此类事件中也通常因审核不严饱受争议。李昀锴表示，主办方确实负有审核责任，但不能要求完全识别所有AI作品。“目前AI技术发展很快，单靠肉眼或者普通检测工具，很难做到百分之百识别。”
他认为，主办方更重要的是完善规则，要求参赛者作出真实性承诺，同时建立举报、复核机制。如果已经尽到合理审核义务，仍出现个别遗漏，一般不能直接认定主办方需要承担责任。
但不可否认的是，当AI作品挤占了其他创作者的获奖机会，将给比赛公平造成损害。但李昀锴提醒，从法律上看，不能轻易把它直接定为侵权或者不正当竞争。“受影响的参赛者需要证明自身存在实际损失，以及损失与AI作品参赛获奖之间存在直接因果关系，实践中并不容易。”
此外，他还提醒，当下不宜把“用了AI”和“造假”简单等同。
“关键要看比赛比什么、规则如何规定，以及参赛者是否如实说明。”
李昀锴进一步解释，如果是摄影、书法这类强调“人类作品”的比赛，参赛者提交AI生成的作品，即便规则没有直接写“禁止使用AI”，通常也属于不实申报。但如果比赛允许AI辅助，或者只要求原创、没有禁止使用AI，参赛者明确说明利用AI辅助创作，那就不能简单认定为违规。
他认为，有些作品虽然使用了AI工具，但作者本人对主题、构图、修改、后期等投入了实质性创作，“这和直接冒充也不是一回事。”
延展
赛事该如何面对AI创作？
从摄影到书法，AI生成内容正在进入传统创作赛事。记者梳理发现，目前不同赛事对AI创作采取了不同态度。
一些强调“人类作品”的比赛明确限制AI参与。例如，由山东省作家协会等组织联合主办的一场文学创作大赛明确要求，参赛作品“严禁使用任何形式的人工智能（AI）生成或辅助创作内容”。
在摄影领域，也有赛事要求入选的参赛者必须提供相机拍摄图像的原始文件，供主办方核验作品的真实性。无法提供图片说明和原始文件的作品不能进入终评，并且专门规定“严禁使用AI技术生成的图片参加本次比赛”。
与此同时，一些赛事开始探索“透明使用”模式。例如，有数学建模竞赛允许参赛队将人工智能工具作为辅助工具，用于信息搜集、思路拓展、建模分析、数据处理、论文写作、辅助编程等环节，但不能替代参赛者的独立思考和核心创新。
相关规定同时要求，参赛者应注明AI生成内容来源，包括所使用AI工具的名称、版本、开发机构等信息。
当然，并非所有赛事都不欢迎AI。
有创意传播大赛鼓励融入AI技术，也有数字美学创意赛事将AIGC（人工生成内容）单独设置为参赛类别，将AI作为一种新的创作方式，而不是与传统人类创作放在同一评价体系中。
面对AI生成内容越来越逼真的趋势，过去依靠评委经验和人工审核的机制，正面临新的挑战：赛事主办方如何判断作品的来源？又如何保障参赛者公平竞争？
李昀锴建议，未来赛事不能仅依靠“看起来像不像AI”进行判断，而需要综合作品来源、创作过程等证据，还可以通过AI检测工具进行核查。例如，摄影作品可以查看原始文件、拍摄信息等。但同时，AI检测工具的结果也不能作为唯一依据，需要形成完整证据链。
而更重要的核心在于，赛事应建立透明的规则。
“现在完全不用AI，很多场景下既不现实也没有必要。”李昀锴认为，真正需要厘清的是AI工具在创作过程中扮演什么角色，参赛者有没有如实说明。“这其实比一刀切的完全禁止AI或者放任大家暗中使用AI，都更公平。”
AI（人工智能）正让人类传统赛事中的“原创”二字面临新挑战。
近期，内蒙古呼和浩特一摄影比赛一等奖作品被确认为AI生成，广东东莞一书法获奖作品也因疑似AI生成被撤下，接连发生的两起风波引发了网络上的广泛讨论。
“怎么评上的？”有网友质疑。
赛事评审规则、原创认定标准和AI使用边界也被再次推向舆论焦点。当AI作品混入赛事后获奖，责任该由谁承担？评审机制为何未能识别？面对AI创作的日益普及，各类赛事又该如何完善规则，在鼓励技术创新与维护公平竞争之间找到平衡？
事件
摄影比赛获奖作品被认定为AI生成
三位环卫工在路边座椅上休息，其中一人正将水壶中的水倾倒而出。这一场景，出现在2025年呼和浩特全民摄影双月赛第三期一等奖作品《洒乐园林》中。
然而，这幅“摄影作品”在近期引发争议。仔细观看这张“照片”，不难发现一些不符合常理的地方：环卫工衣服上的文字乱码，握水壶的手部姿势也不自然，甚至三名人物疑似“共用一张脸”。
“AI味这么重，怎么评上的？”“三胞胎，在一个地方上班？一眼假。”不少网友留言质疑。
7月14日，呼和浩特市文学艺术界联合会发布情况通报称，经核实，该作品系AI生成，并非作者实景原创拍摄。
对此，呼和浩特市文联决定取消该作品参赛、参评及参展资格，撤销相关赛事认定。同时，暂停涉事赛事并推进整改，对相关责任人依据有关规定予以处理。
无独有偶。 7月15日，广东省东莞市应急管理局举办的应急优秀作品征集展播活动中，一件书法文艺类二等奖作品《东莞应急科普》被网友质疑疑似AI生成。网友指出，该作品存在字体大小统一、标点符号完全一致等异常。
同日，东莞市应急管理局相关工作人员回应媒体称，已与作者取得联系。作者否认整件作品由AI合成，称诗歌内容由自己原创，书法部分通过PS工具制作生成。不过，东莞市应急管理局新闻宣传科工作人员回应另一媒体称，经内部核查，该作品被判定为AI生成，目前已从获奖名单中撤除。
类似争议在此前赛事中就已出现。
今年1月，华住集团旗下品牌举办的摄影大赛中，第一名作品《骑楼旧光》曾被网友质疑疑似AI生成。据报道，随后，客服回应称，该作品“不符合原创性规则”，已与投稿人沟通并取消成绩。但主办方未公开确认该作品是否由AI生成。
追问
AI作品获奖、获利后 谁该承担责任？
长期专注AI合规、知识产权领域的天元律师事务所合伙人律师李昀锴表示，当主办方发现获奖作品为AI生成，后果通常是依据赛事规则撤销获奖资格、追回奖金、收回证书等。如果参赛者在报名时作出了“本人原创”“本人拍摄”等承诺，明知作品不符合要求仍提交，并给主办方造成实际损失，也可能需要承担赔偿责任。
至于是否涉嫌诈骗，李昀锴认为，“刑事诈骗需要判断是否存在虚构事实、骗取财物的故意，以及涉案金额、情节等是否达到追责标准。”他说，多数类似事件，首先涉及赛事规则和民事责任，但如果造假行为恶劣、涉及较大金额或公共资金，也不排除进一步追究刑事责任的可能。
赛事主办方在此类事件中也通常因审核不严饱受争议。李昀锴表示，主办方确实负有审核责任，但不能要求完全识别所有AI作品。“目前AI技术发展很快，单靠肉眼或者普通检测工具，很难做到百分之百识别。”
他认为，主办方更重要的是完善规则，要求参赛者作出真实性承诺，同时建立举报、复核机制。如果已经尽到合理审核义务，仍出现个别遗漏，一般不能直接认定主办方需要承担责任。
但不可否认的是，当AI作品挤占了其他创作者的获奖机会，将给比赛公平造成损害。但李昀锴提醒，从法律上看，不能轻易把它直接定为侵权或者不正当竞争。“受影响的参赛者需要证明自身存在实际损失，以及损失与AI作品参赛获奖之间存在直接因果关系，实践中并不容易。”
此外，他还提醒，当下不宜把“用了AI”和“造假”简单等同。
“关键要看比赛比什么、规则如何规定，以及参赛者是否如实说明。”
李昀锴进一步解释，如果是摄影、书法这类强调“人类作品”的比赛，参赛者提交AI生成的作品，即便规则没有直接写“禁止使用AI”，通常也属于不实申报。但如果比赛允许AI辅助，或者只要求原创、没有禁止使用AI，参赛者明确说明利用AI辅助创作，那就不能简单认定为违规。
他认为，有些作品虽然使用了AI工具，但作者本人对主题、构图、修改、后期等投入了实质性创作，“这和直接冒充也不是一回事。”
延展
赛事该如何面对AI创作？
从摄影到书法，AI生成内容正在进入传统创作赛事。记者梳理发现，目前不同赛事对AI创作采取了不同态度。
一些强调“人类作品”的比赛明确限制AI参与。例如，由山东省作家协会等组织联合主办的一场文学创作大赛明确要求，参赛作品“严禁使用任何形式的人工智能（AI）生成或辅助创作内容”。
在摄影领域，也有赛事要求入选的参赛者必须提供相机拍摄图像的原始文件，供主办方核验作品的真实性。无法提供图片说明和原始文件的作品不能进入终评，并且专门规定“严禁使用AI技术生成的图片参加本次比赛”。
与此同时，一些赛事开始探索“透明使用”模式。例如，有数学建模竞赛允许参赛队将人工智能工具作为辅助工具，用于信息搜集、思路拓展、建模分析、数据处理、论文写作、辅助编程等环节，但不能替代参赛者的独立思考和核心创新。
相关规定同时要求，参赛者应注明AI生成内容来源，包括所使用AI工具的名称、版本、开发机构等信息。
当然，并非所有赛事都不欢迎AI。
有创意传播大赛鼓励融入AI技术，也有数字美学创意赛事将AIGC（人工生成内容）单独设置为参赛类别，将AI作为一种新的创作方式，而不是与传统人类创作放在同一评价体系中。
面对AI生成内容越来越逼真的趋势，过去依靠评委经验和人工审核的机制，正面临新的挑战：赛事主办方如何判断作品的来源？又如何保障参赛者公平竞争？
李昀锴建议，未来赛事不能仅依靠“看起来像不像AI”进行判断，而需要综合作品来源、创作过程等证据，还可以通过AI检测工具进行核查。例如，摄影作品可以查看原始文件、拍摄信息等。但同时，AI检测工具的结果也不能作为唯一依据，需要形成完整证据链。
而更重要的核心在于，赛事应建立透明的规则。
“现在完全不用AI，很多场景下既不现实也没有必要。”李昀锴认为，真正需要厘清的是AI工具在创作过程中扮演什么角色，参赛者有没有如实说明。“这其实比一刀切的完全禁止AI或者放任大家暗中使用AI，都更公平。”
25省份出台预制菜发展标准 上下游行业等待“国标”出台 预制菜行业进入发展的快车道。 从2020年开始，预制菜概念逐渐走入大众视野，市场规模不断扩大。截至2022年，预制菜市场规模已突破4000亿元。到了2023年，政 直播电商人才：是“野蛮生长”还是“学院派”培养 在2024年寒假来临之前，北京电子科技职业学院电子商务(京东定向培养)专业的学生，迎来了一次直播实操培训课。 整个教学安排持续了近两周。前4天，由合作企业的老 春节假期全国安全形势总体平稳 未发生重大灾害事故，较大事故起数同比下降75% 本报北京2月18日电 (记者王冬梅)今年春节假期长、人员流动多，全国应急管理系统全力做好安全防范和应急处置各项工作，为群众欢度新 中国发展网讯 踩高跷、 “醉关公”、吭秦腔……2月21日，在宕昌县城区街道、时代广场，当地举行了贺新春社火进城展演活动。来自两河口镇的社火队为当地群众献上精彩的演出。上午10时许，社火 中国发展网讯 据中国野生动物保护协会微信公众号消息，为持续推进大熊猫保护事业，中国野生动物保护协会已分别与西班牙马德里动物园和美国圣迭戈动物园就新一轮大熊猫国际保护合作事宜达成一致并签署协 。本文链接：AI作品接连获奖 传统赛事如何应对？http://www.sushuapos.com/show-5-108279-0.html
声明：本网站为非营利性网站，本网页内容由互联网博主自发贡献，不代表本站观点，本站不承担任何法律责任。天上不会到馅饼，请大家谨防诈骗！若有侵权等问题请及时与本网联系，我们将在第一时间删除处理。
上一篇： AI情感陪伴戴“紧箍”头部平台切割忙
下一篇： “防大一挂科”谁在贩卖“高大衔接”焦虑